«Одного поля ягоды»
Мы получили обратно 300 заполненных газет от читателей. Такое число респондентов позволяет сделать довольно объективную выборку и на ее основе проанализировать отношение горожан к некоторым аспектам деятельности обеих газет. В ближайшее время анкеты будут переданы в центр по изучению общественного мнения при «Московских новостях», а сегодня «Информ-клуб «ВК» в Москве, занимающийся подготовкой дайджестов для «Вечерки», предлагает Вашему вниманию предварительный обзор.
Итак, 300 анкет. Социальный диапазон ответивших чрезвычайно широк: здесь пенсионеры и студенты, врачи и военнослужащие, инженеры и рабочие, школьники и ученые, экономисты, художники, искусствоведы, юристы, кооператоры, преподаватели и даже один «бизнесмен теневой экономики». Возрастной диапазон: от 14 до 84 лет. Столь же разнообразными оказались и мнения наших читателей.
1. «Не нужно дайджестов «МН»...
...И не хочу читать эту газету. У простого советского человека с этой газетой нет ничего общего, она отражает взгляды только нынешней интеллигенции и «освящает» все проблемы, кроме проблем простого народа».
Так начинается одна из анкет, подписанная пенсионеркой Р. Сенько. А в заключение - вопрос: «Почему именно в Казань приехали руководители «МН»? Больше их нигде не принимают (кроме Прибалтики)?»
Принимают. И в Прибалтике, и в Казани, и (недавно) в Ярославле, и в Париже, и в Москве. Везде, ибо далеко не все противопоставляют проблемы «нынешней интеллигенции» и «простого народа». Это же показывают и присланные нам ответы.
На вопрос «Считаете ли Вы нужным делом публикацию дайджестов «МН» в «ВК» и хотите ли иметь возможность подписаться на «МН»?» положительно ответили 82 процента опрошенных.
Многие прокомментировали свои ответы. Кто-то просит расширить дайджест до 2 страниц «Вечерки», кто-то считает, что «дайджест искажает содержание оригинала» и в него включаются «самые грубые антисоциалистические статьи». Эти мнения - от первого лица. Но вот: «Основная масса советского народа - за завоевания Октября! Но из дайджестов это не видно (подборка односторонняя). Почему?» Письмо подписано одним человеком, но он берет на себя право говорить от имени «основной массы советского народа». Здесь и видны «завоевания Октября»: один берет на себя право говорить за всех, а люди со своими лицами, мнениями, страстями и симпатиями покрываются безликим словом «массы».
2. «Дайджест - это хорошо...
...А вот акционерное общество «МН» - плохо. Это газета интеллигентов, а не народная газета». Значит, по мнению автора этой реплики, во-первых, интеллигентам запрещается образование акционерных обществ, во-вторых, интеллигентность газеты не сочетается с понятием «народная»?
Ответы на вопрос «Считаете ли Вы, что у «МН» есть своя независимая позиция и... близка ли она Вам?» показали обратное. 75 процентов считают, что позиция московского еженедельника близка или совпадает с их взглядами, приблизительно 85 процентов признают независимость взглядов «Московских новостей».
И к этому пункту анкеты есть комментарии. «Правда близка всем». «Позиция «МН» близка всем здравомыслящим людям». «Позиция - подстрекательская, вредная для дела социализма». Есть и более подробные: «Дайджестики с душком неприязни к нашенскому вызывают отвращение. Подписаться на «МН»? Нет! Позиция газеты - анархо-синдикалистская, своей независимостью она больше приятна наши недругам. История борьбы народов за свободу, независимость не освещается». Автор ответа попал в самую точку. Каждая статья, каждая строчка в «Московских новостях» рассказывает о борьбе народов за свободу и независимость. Только не о той, «революционной», придуманной или очень далекой (где-нибудь в Южной Африке), а о той борьбе за свободу, которая разворачивается сегодня в социалистическом лагере, в нашей стране, в нашем городе.
Судя по ответам на следующий вопрос анкеты, 65 процентов, в случае если «МН» добьется свободной подписки на следующий год, подписались бы без всяких условий, 15 процентов - если газета станет острее и интереснее, а 20 процентов не станут подписываться, так как не разделяют позиции газеты. К числу последних относится и автор лаконичной приписки: «Надеюсь, не добьетесь». Вынуждены его огорчить. Как сообщил недавно в телевизионном интервью главный редактор «МН» Егор Яковлев, еженедельник будет иметь подписку уже в 1991 году.
3. Картина интересов читателей
вырисовывается в ответах на вопрос «Освещения каких тем Вам не хватает в прессе?» Судя по анкетам, не хватает информации о новых партиях, «прибалтийском кризисе», членах правительства и политического руководства страны (читатели напоминают о пресс-досье на руководителей, публикация которых практикуется в зарубежной прессе). Интерес вызывают также вопросы экономики, деятельность Межрегиональной депутатской группы, «дело Гдляна», «функции и положение КГБ в обществе», книга Бориса Ельцина. Многие из читательских запросов уже учтены. В «ВК» появилась рубрика «Кто есть кто?», а в «МН» - «Политический портрет». Сегодня, как видите, публикуется и ельцинская «Исповедь на заданную тему».
На вопрос «Какую казанскую тему Вы хотели бы увидеть на страницах «МН»? чаще всего называли голодовку санитарного врача Масгута Хафизова, проблему трущоб и подростковых группировок, строительство Татарской АЭС. Многим захотелось на страницах «МН» познакомиться с политическим портретом секретаря ЦК КПСС Г. Усманова и узнать подробности его партийной карьеры.
4. «Это один из немногих способов выбраться из омута тоталитаризма»
Такая приписка сделана на одной из анкет около вопроса «Считаете ли Вы прогрессивным образование независимой прессы - общегородских, акционерных, частных газет?». Положительно на него ответили 85 процентов, отрицательно - 15 процентов.
Комментарии самые разные. «Без независимой прессы невозможны демократия и прогресс». «В Советском Союзе пресса должна выражать мнение народа, а не частных лиц» (между прочим, мнение народа формируется как раз из суммы мнений частных лиц). «Независимой прессе - да! А других газет, кроме «МН» и «ВК», не признаю!». «Независимая пресса - элементарное право каждого на информацию».
Многие читатели задаются вопросом: а возможно ли в принципе существование независимой прессы? Независимой отдельной газеты или журнала - нет. Так или иначе, они будут зависеть от своих издателей или учредителей - концернов, фирм, общественных организаций, партий, городских Советов, парламента, частных владельцев, акционерных советов. Но если в обществе будут представлены все возможные формы существования прессы, то, выражая разные мнения и позиции, в целом она будет независимой от какой-то определенной политической силы и идеологии. И журналисты, и читатели смогут выбирать для себя издание, соответствующее их взглядам. Таково положение прессы в нормальном, демократическом мире, и судя по анкете, огромное большинство читателей за то, чтобы так были и в СССР.
5. «Одного поля ягоды»
Ответы на вопрос «Считаете ли Вы сходными позиции «МН» и «ВК»?» создают подробную панораму наших геральдических связей. «Вечерку» трижды назвали «младшим братом «МН», дважды - «родной сестрой», по одному разу - «младшей сестрой» и «зеркалом «МН». Выяснилось, что «обе газеты - антисоветские», «похожи как две капли воды» (2 раза), «яблоки с одного дерева», «одного поля ягоды» и «поганые грибы из одного гнезда». Эти плодово-ягодные эпитеты, очевидно, вызваны тем, что «Московские новости» такой же дефицит, как и хорошие фрукты.
85 процентов считают, что позиции обеих газет схожи в своей демократической направленности, и только 5 процентов добавляют при этом - «и очень жаль».
Комментируют свои ответы и те, кто не считает позиции газет схожими: «ВК» - газета провинции», «Вечерка» становится всеядной». Что ж, видимо, в этих замечаниях есть доля истины и мы постараемся их учесть.
Значительная часть анкет завершается приписками наиболее эмоциональных из наших читателей. «Вечерка», мы тебя любим!» - пожалуй, самая мягкая из них. Есть, скажем, такая: «Долой Горбачева и его клику! Дорогу Ельцину, Коновалову, Гаврилову, Фахрутдинову, Алкину, Чернобровкиной!». Понятны эмоции автора этих строк, но противопоставление здесь вызывает недоумение. Именно Горбачев открыл дорогу всем этим людям, остальное же зависит от их собственных шагов.
Это же в полной мере относится и к средствам массовой информации. Апрель перестройки дал им шанс избавиться от роли «тоталитарного меню» с лакейским принципом работы «Что угодно власть предержащим?», сбросить призыв к пролетариями объединяться неизвестно во имя каких целей и стать зеркалом всех процессов, мыслей и идеологий, рождаемых человечеством.
Газета «Вечерняя Казань» (Казань), 4 июля 1990 года